佘宗明：支持林丹討薪，反思羽球的職業化欠缺

△林丹微博討薪（資料圖）

佘宗明：支持林丹討薪，反思羽球的職業化欠缺
若非林丹本人微博發的那份“關於粵羽俱樂部拖欠薪金的聲明”，很多人壓根就沒法相信，這位世界羽毛球歷史上唯一一位集奧運冠軍、世錦賽冠軍、世界杯冠軍、全英賽冠軍及多座世界羽聯超級系列賽冠軍於一身的全滿貫球員，身份標籤裡會新添一個“討薪者”。
都知道，“討薪”這詞常跟“農民工”聯袂出現，久而久之，被欠薪者是弱勢群體或社會底層的認知，也嵌入了公眾的慣有思維中。而作為原來世界羽壇第一人的林丹，跟“討薪者”的固有人設似乎不搭。這種形象背離，也加劇著此事的輿論衝擊力：“連林丹都被欠薪了，普通人呢？”
但林丹及其6位隊友被欠薪，也有其衍生邏輯：林丹的外在名聲確實很高，可就他與粵羽俱樂部及經營方的僱傭關係看，他未必不是勞資博弈格局中的弱勢一方，也未必能撼動“資方強勢”的整體局面。事發後，粵羽俱樂部董事長兼總教練高軍錶示，“不止是他，就連我自己的薪水，也都沒有拿到”，也印證了這點。
林丹只是體育圈裡被欠薪的大咖中的一個。這些年來，乒乓球、足球等都曝出過欠薪事件，張怡寧、郜林都曾討過薪。 2014年，深圳紅鑽球員還集體控訴俱樂部欠薪，引發軒然大波。
運動員易成為經濟糾紛中的弱者，跟真正的球員工會闕如有直接關係。在國外，很多聯賽俱樂部也都欠過薪，像小羅當年從AC米蘭回到巴甲聯賽的弗拉門戈俱樂部後就被拖欠工資375萬巴西雷亞爾。而對於這類欠薪行為，很多國際主流聯賽管理者通常會發通牒，要求俱樂部在規定時間內付清全部欠款，否則扣除球隊積分，甚至吊銷其參賽資格，對其降級，讓其出現解體危機。
這裡面，就有專門的球員工會能有效地組織維權，給俱樂部、協會、聯盟等施壓的因素。 2010年西班牙球員工會號召球員罷工以反制欠薪，得到含西甲在內的四個級別聯賽100%支持，就是典型例子。球員工會本是球員討薪時最粗的大腿，也是成熟的職業化體育中不可或缺的製衡力量，能以“組織化維權”制約有“組織”的欠薪等行為。而無論欠薪事件多發還是球員工會不彰，背後還連著職業化的不足：雖然學得了人傢俱樂部、聯賽的“形”，但也只是徒有其形，很多機制體制仍未配套。
拿足球而言，2014年足協杯深足主場戰魯能，球員賽前抵達賽場後拉橫幅討薪、拿到欠條才登場，比賽中一度出現7打11（最終0：5慘敗），就成了鬧劇一場，也再度托出其時中國足球偽職業化問題的冰山一角：保證金制度、准入制度都闕如，陰陽合同成常態等。在德國，球員被欠薪，會由保證金先顛覆，再由聯賽聯盟、球員工會、俱樂部斡旋或打官司。
這或許也倒推了中國足改的節奏，今年1月5日，國家體育總局足球運動管理中心正式註銷，足改攻堅也邁出了“管辦分離”的重要一步。而羽毛球的職業化程度，比足球籃球更低——無論是賽事組織還是盈利模式。再加上某些成熟聯賽模式下應有的製度缺位，欠薪糾紛難言偶然。
很多時候，市場化、契約化就是保障和平衡各方權益的最優路徑，體育職業化及與之對應的製度體系亦是如此。非職業化運作下，俱樂部、聯賽、運動員的關係也是失衡的，林丹們被欠薪，也難有製衡機制及時糾正調和。所以，支持林丹討薪，別止於一聲“力挺”，更要對欠薪問題衍生的土壤——羽球的職業化欠缺加以解剖。
【聲明：本文代表作者個人觀點，不代表齊魯網立場，僅供參考。 】