談談滑板挑球!!

談談滑板挑球!!
最近在一些論壇裡看到有滑板挑球，滑板劈殺這一說。更為讓我震驚的是，既然有人盲目認可。在這裡闡述一下我的觀點，旨在讓大夥走出這一誤區。以下是我的分析：

背景：某論壇一段文字裡提到“滑板挑球”，當時我認為是原帖把吊球寫成了挑球。

但網友12315_ty說：
樓主好帖，1、滑板技術可以做到球飛出去的方向，和拍子的行進方向不一致，滑板劈、滑板吊、滑板推、滑板挑，滑板技術單打用的多一些。蓋得的滑板挑球出神入化，十分了得。

他的這一回答引起我的注意，本著務實的原則，便開始在網上查找資料，回復如下：

打了這麼多年，真的沒聽過滑板挑球，我查找了一些資料，還是有人盲目認同這一新名詞。但我認為，這個詞，純屬是某些人的硬套。如果他說的滑板挑球，是在挑時的拍面與球的短暫接觸，再上挑，那就是正常的手腕變化動作，不是”滑板“。

以高遠球為主，滑板吊球是在擊球時拍面與球托從右到左的摩擦(右手持拍)，球拍慣性向左，這樣，球就會從高處往下走。

以推球為主，滑板推球是舉拍從下往上打，擊球時拍面與球托從右到左的摩擦，拍面在手腕之上。確保了力量的傳遞。球直線向後場。


所以滑板球有三個特點：
1. 拍面與球託有摩擦，球拍慣性向左。動作細微。
2. 拍面在手腕之上，確保了發大力的可能。
3. 動作細小，力量偏輕。

因此，從這兩點來分析，我們勉強可以說有"滑板扑球"技術，有"滑板劈吊"技術，但滑板卻不能打出挑球，更不可能形成劈殺。因為這樣是矛盾的。

先說挑球：
首先擊球點底於網，拍面在手腕之下，接觸球時又要產生摩擦，並從右到左(可試一下從左到右，那更不可能)擊球，而這樣擊球還是為了讓球往上走，走到後場 去。這樣的一種擊球方式(類似於切球)不能形成大發力，擊出的效果也只能是球只回到網前或前半場，試問，這是"挑"球嗎?硬要說成是滑板挑球，就是一種無 知，胡說。

網上一些論壇說:是球與拍面的短暫接觸。但挑最終的出拍方向還是向上。向上就是向前，沒有了從右到左的運動軌跡，就不是"滑"!!!!!而且，從右到左的 擊球方式還要保證"短暫接觸"，力量不可能大到能打到後場，必須要有一個挑的動作，才能保證，而這樣做時，就不是滑板了，而是正常的畫"U"挑球。


再深一層分析，挑球，如果逆向思考，其實就是高遠球"反打"。高遠球是上手球擊打，挑球是下手球擊打，但弧線，我們粗略的可以說一樣。而打高遠球，我們需 要很大的力量，同理，挑球一樣需要很大的力量。而滑板技術是一種輕力量技術，動作的細微決定了其不可能有大力量的輸出。恰恰與挑球需要有大力量的要求相 反。

這樣一分析，滑板劈殺更是說不通。首先，殺球，手腕必壓。而滑板不可能壓腕。是不是還有人想說，有"滑板壓腕殺球"的技術?那麼，會不會有"正反手滑板平抽"技術呢?

如果真的認為那個手腕在挑球時與球的短暫接觸是滑板挑球，那麼，我們只能退一步的說，滑板真的是高深技術，這樣，我們還可以打出滑板高遠球，滑板發球，空中滑板加轉體720度XX球。 。 。


誠然，業餘朋友對滑板技術是"感到很難學很深奧"，所以，總覺得加上"滑板"的技術都是超級技術，真的不應該這麼想。 12315_ty說，蓋德的滑板挑球出神入化(我想連蓋德都不知道自己打出的是這個不可能的技術)，又是一句盲目說的話，可見，他也是常常盲目認可高手們 而少於自己認真思考的球友。

大夥如果懷疑我的話，可以上京請教趙劍華老師。或者，問問你身邊省級的隊員或其他更高級的朋友。等待大伙的回應。另外據我所知，在中國出版的所有羽毛球技 術書裡根本沒有出現過關於"滑板挑球"這一技術的陳述。而"滑板吊球"與滑板推球"就有。難道說國外有?可見，"滑析挑球"無疑就是某些人的胡說、硬套、 和幻想。

希望我們業餘的朋友，能以科學的態度對待羽毛球，並用自己的智慧，大膽，並邏輯的去分析問題，看清問題。